Pese al fin de Aperture, Apple sigue en cabeza en la lucha por almacenar nuestras fotos en la nube.
Interacciones con los lectores
Comentarios
David Marsinyachdice
Desde que Apple anunció que abandonaba el desarrollo de Aperture e iPhoto han corrido ríos de tinta donde todos hablamos de lo mal que nos va esa decisión, por que nos toca importar la fototeca (con todos los metadatos) a otra aplicación que seguramente no hará lo mismo que la anterior.
Pero apenas he oído hablar de el hecho que, si utilizamos la aplicación Fotos, tendremos toda la fototeca en la nube, previo paso por caja, que anualmente tendremos que pagar (y que cada año necesitaremos más espacio). Además, aunque decidamos seguir trabajando con Aperture o iPhoto, a la larga (o no tan larga), si queremos una integración total entre nuestros dispositivos Apple tendremos que utilizar la aplicación Fotos y pagar el servicio anualmente.
Mariodice
De hecho, lo peor para muchos de nosotros no es perder la estructura y sus etiquetas -que siempre se pueden acabar recreando- sino perder los parámetros de procesado de las fotos, porque no se suelen poder migrar de un programa a otro. Esto es un problema bastante gordo -yo ya lo sufrí al migrar de Lightroom a Aperture- salvo que realmente Adobe y Apple consigan solucionarlo de alguna manera. De otro modo, nos va a tocar duplicar la biblioteca generando copias JEPG o TIFF de alta resolución, o quedarnos con el RAW tal y como salió de la cámara… otra vez.
Otro problema es de los plug-ins, porque no creo que dependa sólo de Apple que funcionen en la nueva aplicación. Además hay casos -por ejemplo versiones anteriores de plug-ins que las empresas ofrecen como gratuitos- para los que obviamente no va a haber actualización.
A ver cómo acaba siendo la nueva app, pero a los que somos aficionados algo más dedicados nos han hecho polvo.
Desde que Apple anunció que abandonaba el desarrollo de Aperture e iPhoto han corrido ríos de tinta donde todos hablamos de lo mal que nos va esa decisión, por que nos toca importar la fototeca (con todos los metadatos) a otra aplicación que seguramente no hará lo mismo que la anterior.
Pero apenas he oído hablar de el hecho que, si utilizamos la aplicación Fotos, tendremos toda la fototeca en la nube, previo paso por caja, que anualmente tendremos que pagar (y que cada año necesitaremos más espacio). Además, aunque decidamos seguir trabajando con Aperture o iPhoto, a la larga (o no tan larga), si queremos una integración total entre nuestros dispositivos Apple tendremos que utilizar la aplicación Fotos y pagar el servicio anualmente.
De hecho, lo peor para muchos de nosotros no es perder la estructura y sus etiquetas -que siempre se pueden acabar recreando- sino perder los parámetros de procesado de las fotos, porque no se suelen poder migrar de un programa a otro. Esto es un problema bastante gordo -yo ya lo sufrí al migrar de Lightroom a Aperture- salvo que realmente Adobe y Apple consigan solucionarlo de alguna manera. De otro modo, nos va a tocar duplicar la biblioteca generando copias JEPG o TIFF de alta resolución, o quedarnos con el RAW tal y como salió de la cámara… otra vez.
Otro problema es de los plug-ins, porque no creo que dependa sólo de Apple que funcionen en la nueva aplicación. Además hay casos -por ejemplo versiones anteriores de plug-ins que las empresas ofrecen como gratuitos- para los que obviamente no va a haber actualización.
A ver cómo acaba siendo la nueva app, pero a los que somos aficionados algo más dedicados nos han hecho polvo.