En un espectacular alarde de falta de originalidad Emilcar, David Isasi y el perro de su vecino nos detallan lo que ha dado de sí el año 2015 dentro de la gama de ordenadores Mac, tanto de sobremesa como portátiles, así como la gama de accesorios y de software de la propia Apple (excepción sea hecha del propio OS X). Como orgullosos poseedores del diploma ACME de gurús del mundo Apple, ambos (ya sin el perro) se aventuran también con algunas profecías respecto a lo que nos deparará 2016.
Emilcar FM
Red de podcasts
Señores Proyecto Macintoch, que gran podcast han hecho, esto fue como ver un partido entre Macenroe y Connors, cuando el Universo se detenía sólo para verlos jugar.
Aunque el programa de hoy iba de Mac 2015, y un pequeño repaso de lo que fue o no el año, mi pregunta va respecto de una posible idea de futuro…una de las parafilias que ni los emperadores romanos más torcidos se atreverían jamás a pensar…alguna vez…en un futuro…¿OSX con pantallas touch ?…el nuevo Macboock Pro con pantalla tactil….por que la mejor interfaz es la propia mano….shan…shan..shan ¿lo creen posible?…. o primero aparece el Iphone con teclado holografico….(esto último, claro, es sorna)
Dejando atrás la herejía, antes de terminar mal, me despido agradeciendo este gran podcast, y deseando feliz año 2016, a todos los que de una u otra manera tienen que ver, y hacen posible Proyecto Macintoch, desde Chile….una saludo…
Hola, me gustaría saber cómo hace David para pasar las fotos de su cámara digital al Mac si no es por la ranura para tarjetas SD.
Hola Ruben, ahora mismo no tengo ninguna cámara digital para hacer fotos, ya que con el IPhone 6s Plus me sobra calidad fotográfica ( y de video ) para lo que yo le exijo a las fotos. De cualquier forma, hasta no hace mucho, tenia una Canon 5D Mark II pero cuando llego el IPhone 6 ya no merecía la pena cargar con ella para ese «extra» de calidad que aportaba. Todas las fotos que hacía con ella las pasaba al Mac a través del puerto Mini-USB que tenía la cámara. Lo conectaba al USB del ordenador y listo.
Y por cierto, no os dejeis engañar por Emilio. La ranura para las tarjetas SD solo la usa el. Creo que debe de tener un pacto con Tim Cook para que no la quite, jejeje….. Un saludo.
Hola Ben, con respecto a tu comentario de las pantallas táctiles en OSX yo si que lo veo posible, a pesar de que Jobs ya se encargo de dejar claro que tener el brazo levantado en un ordenador de sobremesa no es algo muy ergonomico precisamente.
Yo sigo pensando que en un medio plazo, el iPad Pro y el Macbook debieran de fusionarse. Si te llevas la pantalla el SO es IOS y si encajas/unes la pantalla al teclado, te aparece OSX delante tuyo. Esto no tiene nada que ver con la opción de Microsoft y la Surface que te ofrece Windows completo en cualquiera de las opciones. Quien sabe, veremos con que nos sorprenden…. Un saludo
No estoy para nada de acuerdo con la opinión de iPhoto en iOS. A día de hoy no hay una aplicación tan completa con sus opciones de catalogación y sobre todo pinceles con ajustes de luces, medios o sombras con capa manual o automática como era iPhoto de iOS. Era un editor completo que requería algo de aprendizaje y eso lo mató.
El problema es que Apple a día de hoy quiere aplicaciones para las masas, cosas banales y superfluas que con dos ajustes ya esté listo, esto unido a la idiosincracia de un dispositivo móvil como es lógico, ya que nadie en su sano juicio usa una App móvil como una Aplicación de escritorio.
He sufrido a Apple con el cambio de Power PC a Intel y más tarde con Shake, Apple Color, Aperture, Fotos, ya que me dedico a la imagen y audiovisual y está claro que ya no somos un usuario interesante para Apple y está claro que el mercado de Apple es iOS que está fenomenal en un iPhone (no tanto en un iPad) y OS X y sus derivados cada vez pesarán menos hasta dejar de existir. Por eso a día de hoy para mí día a día iOS me parece fenomenal y me encanta, pero para trabajar cada vez me cuesta más confiar en software de Apple, sobre todo de escritorio y al final todo acaba con la competencia.
Respecto a lo que comentáis de que Homekit está ‘parado’ no creo que sea por culpa de los desarrolladores. Trabajo en una empresa de domótica como ingeriero de software. Apple contactó con nosotros para proponernos ser MFI (Made for iPhone) y así poder implementar Homekit. El problema viene en que la implementación corre 100% por parte del que desarrolla el producto y debe integrar Homekit en su sistema: chip compatible MFI (implica cambios de hardware casi seguro), hacer que tu sistema ‘hable’ con Homekit, etc. No es tarea fácil cuando tienes ya una solución completa en el mercado. Un saludo.
Casi todas las cámaras se pueden conectar por cable al ordenador vía usb para pasar las fotos
Yo lo que espero con ganas es que llegue Siri a Mac OS, poder manejar gran parte del ordenador con comandos de voz.
Tema Salud, David como van a tener una aplicación para Mac, cuando no han sido capaces de ponerla en el iPad que comparte el mismo sistema operativo. Yo con el iPad puedo abrir la puerta del garage, pero de mi salud no puedo saber nada.
Un saludo
Hola,
Ante todo gracias y ánimo por los amenos e interesantes podcast de esta red, con los que disfruto hace relativamente poco.
Me gustaría hacer algunos comentarios referentes a lo hablado en este podcast sobre software para mac, más concretamente sobre Final Cut Pro X (FCPX).
Mis comienzos con Mac fueron precisamente por necesidades profesionales relativas a la edición de vídeo. Tras haber trabajado en PC, decidí probar con Mac al adquirir un nuevo ordenador. Estuve estudiando diferentes posibilidades y llegué a una conclusión: si quería poder trabajar también con un portátil en edición de vídeo de cierta complejidad, ningún pc de altas prestaciones me ofrecía todo lo que sí hacía un macbook pro. Eran tanto o más caros, más voluminosos y pesados, o con menos autonomía, o menos atractivos en cuanto a calidad, acabados, estética, etc.
Me decidí pues probar con Mac Os (grato descubrimiento, a la altura de lo que afirman sus usuarios) , donde podía seguir trabajando con software de edición que ya conocía además de probar con FCPX. Hice esto último y descubrí lo mucho que me gustaba la plataforma y lo optimizado que resultaba el rendimiento conjunto con este programa. A posteriori, mi propia experiencia y los análisis que vi ratificaron que ese rendimiento era inigualable por un pc con hardware de similares prestaciones. He llegado personalmente a realizar proyectos muy complejos, con archivos de vídeo de alto bitrate y a 10 bits de profundidad de color, sincronizando y editando en paralelo hasta 24 cámaras, que eran gestionados sin problemas incluso en el portátil. ¡Asombroso!
Quiero recordar que FCPX es un programa totalmente nuevo, reescrito desde la base, no una evolución del Final Cut anterior, el 7. Es un software aún relativamente joven. Esto implica necesitar un tiempo para evolucionar, mejorar e introducir funcionalidades demandadas. También es innovador. El único que ha cambiado el concepto de línea de tiempo en software NLE (edición no lineal), sustituyendo el concepto de pistas por el timeline magnético, que me parece un avance importante, tanto como los nodos en programas de composición y de corrección de color muy implantados en el sector profesional. Pero que requiere una adaptación, un cambio de hábitos y un conocimiento profundo para aprovechar todas sus posibilidades
Todo esto hace que, quien no dedique un tiempo a conocer a fondo el programa, así como utilizarlo para proyectos de cierta complejidad y exigencias, pueda no apreciar el verdadero potencial que posee. Por supuesto tiene sus carencias y cosas por mejorar. Aunque no conozco ningún software de este tipo que no las tenga. Pero sus puntos fuertes son muy potentes. Y el ritmo de actualizaciones y novedades introducidas, algunas recientes y considerables, como los textos en 3D o el sistema mejorado de máscaras por poner ejemplos fácilmente entendibles, está siendo relativamente bueno. Perdonad quienes no sepan de qué hablo, intento no meterme en aspectos demasiado técnicos pero son imprescindibles para valorar un software así. No obstante no hablaré de otros aspectos más específicos aquí a no ser que a alguien le interese particularmente.
Por ello no estoy de acuerdo, al menos con respecto a este software que yo conozco bien, con que Apple esté abandonando o descuidándolo. Es significativo por ejemplo que la BBC haya decidido recientemente actualizar a esta versión para sus producciones. O que ya haya películas de Hollywood («Focus» es la más publicitada) editadas con él, con críticas muy satisfactorias por parte del equipo técnico. Por no hablar de la enorme cantidad de módulos (o plug-in) de gran calidad que se están desarrollando para FCPX por parte de terceros, añadiéndole herramientas muy potentes.
Creo que la filosofía de Apple, por sus innovaciones o, quizá más bien, decisiones disruptivas, suscita muchas críticas que a veces provienen de cierta incomprensión en el mejor de los casos, de una falta de uso intensivo y formado en otros, o de cierta inquina o despecho en el peor de ellos, cosa que no entiendo aunque sí intuyo el porqué. David ilustra muy bien esto en su valoración del nuevo macbook tras un tiempo de uso que ha hecho que desaparecieran sus temores y que no comparta ciertas críticas que recibe el dispositivo. Incluso ve virtudes en lo que otros ven como carencias.
Por ello me he decidido a escribir este comentario, un poco disgustado con la sensación que han podido generar algunas opiniones expresadas en este podcast, que entiendo no son malintencionadas, con respecto al software profesional de Apple. Ya hay suficientes comentarios injustamente negativos, a mi parecer, en ciertos medios o ambientes. No tanto en los más profesionales, pero estos suelen tener menos repercusión mediática.
Que quien está detrás de un sistema operativo también cree software de este tipo para ese sistema es algo «único». Y muy importante, porque el rendimiento conjunto llega a ser inigualable (hay análisis profesionales que lo ilustran).
No, Apple no descuida su software profesional. Pero quizá lo tenga que acabar haciendo si no consigue una implantación que haga interesante su desarrollo. No lo desprestigiemos.
Un saludo cordial.
Creo que sin duda la clave está en esto que dices: «Ya hay suficientes comentarios injustamente negativos, a mi parecer, en ciertos medios o ambientes. No tanto en los más profesionales, pero estos suelen tener menos repercusión mediática.» Sería muy interesante Antonio que pudieras venir un día a Proyecto Macintosh a contarnos más sobre tu trabajo con Final Cut Pro X y su verdadera posición dentro de la industria.
Si mis humildes conocimientos y opinión, muy enfocados a un sector determinado de la producción audiovisual, pueden resultar interesantes, no dudes en ponerte en contacto conmigo para aportar lo que pueda ser de utilidad a tu programa.
Un saludo.