Tercer episodio de Gran Angular, donde hablamos de la conveniencia de llevar una cámara reflex a sitios poco recomendables, el anuncio de la nueva Canon 5d Mark IV, una propuesta fotográfica para la quincena y seguimos respondiendo a las preguntas sobre material de los oyentes. Os dejo un listado del material que recomendamos en este episodio de Gran Angular y el enlace de Amazon para adquirirlo con garantías, además de ayudar al programa sin incremento del precio:
Emilcar FM
Red de podcasts
Hola David gracias por contestarme a mi comentario, voy a abusar de tu paciencia y en distintos podcast te planteare algunas dudas que tengo, soy aficionado avanzado y siempre he tenido cámaras de formato completo desde las analógicas a las digitales, suelo usar objetivos de focal fija, y la mayoría de fotografías son de viaje (paisaje, interiores de monumentos, retratos, etc.), la primera duda es la siguiente:
Después de muchos años mi espalda y cuello me pide un descanso por lo que he decidido pasarme a una cámara sin espejos con sensor APSC, no sé si me equivoco en esta elección, vendí la 5D y dos objetivos quedándome con el 50 mmF1,4, en la búsqueda he priorizado la foto al video, así como el sensor que tuviese mayor rango dinámico y relación señal ruido, descarte Olympus por su sensor y Fujifilm por lo caro que son sus objetivos, quedándome con Sony quizá la A6300, como me puedo equivocar ya que la información la obtengo de internet y mi inglés es muy limitado tu que me recomendarías en base a tus amplios conocimientos sobre esta u otras cámaras.
En próximos podcast te comentare sobre objetivos, gracias y perdona el testamento.
Adoro este podcast, seguir así!
Hola David! Primero de todo, gracias por el podcast y felicidades! Sé lo difícil que es mantener la constancia en un proyecto de este tipo, así que muchos ánimos y adelante! Me presento primero: soy un ex-fotógrafo / fotógrafo-frustrado (colgué la cámara al poco de terminar la carrera de fotografía en la UPC, con un proyecto final de carrera sobre estructuras de ingeniería civil e interiorismo) y ahora me dedico a la informática. Pero sigo con ella como afición, claro.
Mi comentario para ti era, ademas de felicitarte y animarte, para remarcar algo que dijiste en este capítulo sobre las distancias focales. Creo que te hiciste ahí un poco de lío respondiendo la pregunta (alrededor del minuto 37:20), aquí la transcripción:
– «… ellos especifican los milímetros en milímetros y punto. […] no te ponen la equivalencia. Entonces yo hablo de los milímetros que vienen reflejados en las ópticas.»
Hasta aqui perfecto.
– «Que serían digamos, los milímetros full-frame. Entonces ya tu tienes que hacer el factor de conversión si lo vas a aplicar en APS-C o en una mirror-less, o lo que sea.»
Creo que esto no es así, te contradices, no? No sé… quizás soy yo que no te entiendo…
Sólo para que quede claro: los fabricantes especifican en las ópticas siempre los milímetros para el formato del sensor de cámara al que dicha óptica está pensada que irá acoplada.
Ejemplo 1: el Panasonic 45mm macro f2.8 ASPH OIS es una optica pensada para las micro 4/3 de Panasonic. Esta optica equivale por tanto a un 90mm en paso universal (esta seria la conversion mental que hacemos para hacernos a la idea de qué tipo de focal hablamos). Se trata por tanto de un tele corto. Sin embargo el fabricante indica la distancia focal para el formato del sensor de la cámara a la que la optica debería ir acoplada.
Ejemplo 2: el Canon 50mm f1.4 USM montado en una cámara micro 4/3 (una Olympus por ejemplo) tendría una distancia focal efectiva de 100mm.
Así pues, la distancia focal es un parámetro relativo: para una misma óptica el valor de la distancia focal va a cambiar en función del tamaño del sensor. Sin embargo, usar un 50mm de paso universal en una m43 no da el mismo resultado que usar un 100mm nativo de m43, ya que la relación espacial de los objetos en ambas imágenes va a ser distinta aunque el recorte de la realidad (que es al fin y al cabo lo que señala la distancia focal) sea parecido. Creo por eso, que esto ya es un poco más complejo.
Bueno… espero que sirva a alguien el comentario 🙂
Y lo dicho: muchos ánimos y felicidades por el coraje para meterte en un proyecto como este.
Hola David, me encanta tu podcast: muy muy entretenido, didáctico, por favor sigue así.
Yo desde el 2009 con una reflex Pentax, la cambié el verano 2015 por una Sony a6000 con el 16-50 y el 55-210 de sony, a la que he completado con un Sigma art 60 f2.8.
Aunque en lineas generales estoy contento con la Sony, por buena calidad en foto y video, y por su tamaño.
No me gusta:
– El precio de los objetivos. brrrrrr
– Los menus y su experiencia de uso, no me termina de convencer.
– Y la ventaja del peso/tamaño se elimina cuando le monto el 55-210, aunque pesa menos que mi antigua Pentax, ya se arrima a una reflex. En cambio el 16-50 si que es compacto pero claro el zoom es el que tiene y en muchas ocasiones se me queda corto.
Al lio:
Siempre me han llamado la atención las bridge superzoom, aunque la gente eche pestes de ellas, yo nunca he probado una. Te quitas el rollo de tener que andar cambiando el objetivo a cambio, eso sí, de calidad. Pero ¿tanta calidad pierdes con sensores de 1′ como los que hay ya?
He visto la Panasonic fz200 con sensor 1/2,3 y la Panasonic fz1000 con sensor de 1′. El sensor es el que es. Aunque he visto fotos en flickr impresionantes, no se….
Mi pregunta va sobre los OBJETIVOS:
La primera FZ200 como puede llevar un objetivo 25-600 f2.8 EN TODO SU RANGO con ese precio, 330 euros.
Y la segunda, FZ1000, con sensor de 1′ y un objetivo 25-400 f2.8 f4.0 y se encuentra por unos 650 euros.
Si a mi me están pidiendo 600 euros solamente por el objetivo sony 18-200 f3.5 f6.3
ó 900 euros por el Calr-Zeiss 16-70 f4.0
ó 1000 euros por el Sony 24-240 f3.5/6.3
No entiendo, yo creía que lo único que te dice la calidad del objetivo es su luminosidad, o hay algo más?
Tendrá que ver también la calidad de la construcción, pero tanta diferencia? En la luminosidad no hay trampa no? Es la que es y punto.
Otra cosa que me llama la atención es que porqué Panasonic ha puesto un objetivo «peor» en la FZ1000 si tiene un sensor mejor o hay algo que se me escapa.
Estoy pensandome probar la FZ1000 para viajes, eventos y dejar mi a6000 para mis momentos especiales.
Gracias por todo (Perdón por el tocho)
Hombre muchas gracias!
Hola Oriol y gracias por tus palabras. No, no me contradigo, creo que ambos estamos diciendo lo mismo. Un 50mm en una FF son 50mm. En una APS-C Canon p.ej. 80mm (50×1.6) y en m 4/3 100mm (50×2( de focal efectiva, disculpa pero no veo la contradicción. Nos habremos entendido mal. Un saludo!
Responderé adecuadamente en el podcast pero hoy estoy rumboso y siguiendo con tu correcta línea de pensamiento abundo:
La FZ200 es una 600mm f2.8 por 300€ y pesa 580gr
El objetivo Canon EF 600mm f4 IS cuesta más de 10.000€ y pesa casi 4kg.
¿Tú crees que alguien en su sano juicio se compraría semejante artefacto (que encima es menos luminoso y sin zoom!) si no hubiera una razón y diferencia muy poderosa a nivel de calidad? Los cristales mandan. Los buenos cristales pesan. Los buenos cristales son caros.
Hablaré más del tema enseguida. Muchas gracias!