Taylor Swift doblega a Apple ¿o sólo anticipa el anuncio de una decisión ya tomada?
Y toda esta semana ¡episodio doble! Busca más tarde una nueva dosis centrada en el Apple Watch.
Interacciones con los lectores
Comentarios
enmodiazdice
Ahora es cuando hago un poco de rol y opino que esto me huele a maniobra encubierta, más que nada por la rapidez en la corrección de Apple… Ahora en serio, no se, me parece una fantochada lo de Taylor, más aún el erigirse en defensora de los «más débiles», esto es como si me viene el señor De Guindos a convencer de que sufre los vientos por los que más sufren. Además, Apple ha reconsiderado su posición pero ella no ha dicho nada de si su último álbum va a estar en el servicio dada la corrección de la compañía o no. Por otra parte, es una artista que ni me va ni me viene porque no la escucho, así que nada… troleo forever! xD
Marcus Fernandezdice
A mi las teorías de la conspiración sobre lo sucedido me parecen irrelevantes, así como la propia figura de Taylor Swift. Para mi lo importante es que se desveló que Apple estaba ofreciendo un contrato a los artistas en los que tenían que aceptar no ver ni un euro durante tres meses, lo que es un abuso de posición dominante (principalmente en EE.UU.) por parte de Apple. Puede que ya hubiesen pensando envainársela antes pero que les estaban poniendo ese contrato delante a los músicos es un hecho inexcusable, que al ver la luz provocó una crisis de reputación que, de no tener una rápida respuesta, podía estropear el buenrollismo de Apple con los músicos.
Cuando hablamos de este asunto no podemos obviar una cosa: durante los 3 primeiros meses de prueba de Apple Music es previsible que las ventas musicales en iTunes se aproximen a 0, porque es ridículo pagar por un álbum si lo puedes escuchar gratis de forma legal (y dado que estás probando un servicio musical, lo normal es esperar a decidir si se contrata o no antes de hacer cualquier compra de música). Eso supondrá que no sólo no cobrarán de Apple Music, sino que muchos artistas tampoco cobrarán de iTunes, lo que en ciertos mercados equivale directamente a no recibir ingresos por ventas en un trimestre entero. No es cosa de broma. Y que a Apple se le hubiese pasado por la cabeza hacer algo así me parece insultante, y una actitud propia del abusón del cole. Y describir el cambio de postura de la compañía de la manzana como un WIN-WIN también me parece mal. ¿Qué necesidad hay de defender a Apple cuando lo hace mal y la propia compañía lo reconoce?
Ahora es cuando hago un poco de rol y opino que esto me huele a maniobra encubierta, más que nada por la rapidez en la corrección de Apple… Ahora en serio, no se, me parece una fantochada lo de Taylor, más aún el erigirse en defensora de los «más débiles», esto es como si me viene el señor De Guindos a convencer de que sufre los vientos por los que más sufren. Además, Apple ha reconsiderado su posición pero ella no ha dicho nada de si su último álbum va a estar en el servicio dada la corrección de la compañía o no. Por otra parte, es una artista que ni me va ni me viene porque no la escucho, así que nada… troleo forever! xD
A mi las teorías de la conspiración sobre lo sucedido me parecen irrelevantes, así como la propia figura de Taylor Swift. Para mi lo importante es que se desveló que Apple estaba ofreciendo un contrato a los artistas en los que tenían que aceptar no ver ni un euro durante tres meses, lo que es un abuso de posición dominante (principalmente en EE.UU.) por parte de Apple. Puede que ya hubiesen pensando envainársela antes pero que les estaban poniendo ese contrato delante a los músicos es un hecho inexcusable, que al ver la luz provocó una crisis de reputación que, de no tener una rápida respuesta, podía estropear el buenrollismo de Apple con los músicos.
Cuando hablamos de este asunto no podemos obviar una cosa: durante los 3 primeiros meses de prueba de Apple Music es previsible que las ventas musicales en iTunes se aproximen a 0, porque es ridículo pagar por un álbum si lo puedes escuchar gratis de forma legal (y dado que estás probando un servicio musical, lo normal es esperar a decidir si se contrata o no antes de hacer cualquier compra de música). Eso supondrá que no sólo no cobrarán de Apple Music, sino que muchos artistas tampoco cobrarán de iTunes, lo que en ciertos mercados equivale directamente a no recibir ingresos por ventas en un trimestre entero. No es cosa de broma. Y que a Apple se le hubiese pasado por la cabeza hacer algo así me parece insultante, y una actitud propia del abusón del cole. Y describir el cambio de postura de la compañía de la manzana como un WIN-WIN también me parece mal. ¿Qué necesidad hay de defender a Apple cuando lo hace mal y la propia compañía lo reconoce?